01 jun
2018

Een kritische analyse van gezondheidsberichten in de media

Ben je beter beschermd door een vaccin dan door de infectie zelf?

foto bij artikel Ben je beter beschermd door een vaccin dan door de infectie zelf?

In het nieuws

Dat je beter de natuurlijke infectie kan doormaken dan ertegen gevaccineerd te worden, is een veel gehoord argument tegen vaccinatie. Ziek zijn maakt je ‘sterker’ dan een vaccin, luidt de volkswijsheid. Dat is niet altijd juist, zeggen experts. 

Waar komt dit nieuws vandaan?

Als je een infectieziekte op natuurlijke wijze doormaakt, en je komt er zonder te veel kleurscheuren van af, dan kan het zijn dat je levenslang beschermd blijft. Dat klopt bijv. voor mazelen en rodehond (rubella). Je bouwt meestal ook meer antistoffen op dan na vaccinatie. Dit geldt echter niet voor elke infectieziekte: denk maar aan de griep die elke winter weer opduikt, of het trio klem (tetanus), kinkhoest en kroep (difterie), waarvan je de infectie telkens opnieuw natuurlijk kunt doormaken. Een natuurlijke infectie garandeert dus niet altijd een levenslange immuniteit. Bovendien wekken sommige vaccins, bijv. het HPV-vaccin (dat meisjes tegen baarmoederhalskanker beschermt), meer antistoffen op en bieden ze dus een betere bescherming dan de infectie zelf.

Bij het natuurlijk doormaken van een ziekte kies je de dosis waaraan je wordt blootgesteld niet, noch het moment van blootstelling, en moet je er alle mogelijke gevolgen bijnemen. Een zuigeling die kinkhoest doormaakt, kan eraan overlijden, en een puber die getroffen wordt door mazelen, kan er een paar weken ernstig ziek van zijn, een hersenletsel oplopen of zelfs overlijden. Met een vaccinatie heb je controle over de dosis en het tijdstip, en veroorzaak je de ernstige gevolgen van de (vaccineerbare) aandoening niet. 

Hoe moeten we dit nieuws interpreteren?

Sommige vaccins geven zo goed als levenslange bescherming en andere moeten regelmatig herhaald worden om de afweer te stimuleren. De vaccinatieschema’s in Europese landen houden hier rekening mee en voorzien herhalingsmomenten voor bepaalde vaccins. De beslissing om vaccins te ontwikkelen en grote vaccinatieprogramma’s op te zetten tegen bepaalde infecties werd genomen in functie van hun ernst. Er worden dan ook geen vaccins ontwikkeld tegen banale verkoudheden, maar wel tegen een aantal aandoeningen die kunnen leiden tot ernstige complicaties, fataal kunnen verlopen en veel menselijk leed kunnen veroorzaken.

Getuige hiervan de mazelenepidemieën in de laatste 10 jaar in Europa, met meer dan 20.000 gevallen in 2017 en minstens 13 sterfgevallen, meestal bij gezonde kinderen en volwassenen.

Door nonchalance en complottheorieën zijn vaccinaties niet meer vanzelfsprekend. We mogen niet op onze lauweren rusten, waarschuwen artsen. Europa bereidt zich voor op het doorprikken van de vele mythes, en Vlaanderen neemt daarin het voortouw.

Conclusie

Met bescherming door vaccinatie loop je veel minder risico’s dan met bescherming door de natuurlijke infectie, omdat de meeste infectieziekten waartegen gevaccineerd wordt gevaarlijke complicaties kunnen hebben. In sommige gevallen kan de bescherming door vaccinatie zelfs duurzamer zijn dan door natuurlijke infectie. 


Gerelateerde richtlijnen


Referenties

Centrum voor de Evaluatie van Vaccinaties/Vaccin en Infectieziekten Instituut, Universiteit Antwerpen – Valentijnsymposium 2018 - Kritische vragen over vaccinaties – Fact Checks
https://www.uantwerpen.be/nl/onderzoeksgroep/cev/valentijn-vaccinatie/

Meer info over vaccins: Laat je vaccineren


klokje bij datum van publicatie verschenen op 01/06/2018 | Cebam

Nieuwsbrief

Vul je emailadres in om onze nieuwsbrief te ontvangen.

icoontje van envelop bij invulvelden voor nieuwsbrief